jueves, junio 04, 2009

La superficialidad de un político


La foto ilustra perfectamente la profundidad de la entrevista íntima a Zapatero que publica El Magazine. No obstante, como economista mi parte favorita no es la bochornosa foto sino uno de los muchos comentarios demagógicos que contiene la entrevista.


Usted sabe de decisiones y de reacciones adecuadas e inadecuadas…


Si he sacado alguna conclusión, es que a la gente a la que me gusta acercarme más es a la más sencilla. La gente humilde es la que más da, el que menos tienes es el que más da, y el que más tiene es el que menos da.


¿Por qué cree que es así?

Nos cuesta pensar en los demás. Cuando uno tiene mucho no se acuerda de que otros muchos tienen poco; o no se quiere acordar, que es más cómodo. Y esa experiencia la he tenido sobre todo siendo presidente del Gobierno, cuando inevitablemente comparo la actitud de toda la gente poderosa con la que me toca reunirme con la de aquel señor que un día, tras conseguir superar la seguridad, se me acercó y me dijo: “Mire, yo cobro el salario mínimo interprofesional y me lo ha subido usted 24 euros, quería darle las gracias”. Vivir debería ser una cura de humildad.




Zapatero entra de lleno en uno de sus temas favoritos: el salario mínimo.

Yo puedo pensar que la aspirina es buena para una cosa y un oponente político pensar que es mala. A continuación, podemos irnos de mítines por España y hablar de casos particulares que avalen nuestras respectivas posiciones. Sin embargo, existe literatura que describe la evidencia científica sobre los efectos de la aspirina usando una cantidad de papel que podría cubrir el Monte Everest. Del mismo modo, existe literatura con evidencia científica sobre el salario mínimo que puede cubrir, por lo menos, el Naranjo de Bulnes. Por tanto, el gobierno ha tomado una decisión sobre el salario mínimo basada en su beneficio político pero ignorando lo mucho que hay escrito sobre el tema. Supongo que el público en general debe pensar que es un tema sobre el que uno se puede posicionar por puro interés personal sin evaluar las ventajas e inconvenientes.


Algunas consideraciones:

El hombre que rompió el cordón de seguridad ha sido beneficiado por la medida. El gobierno escribe una norma que dice cuál debe ser el salario mínimo pero se lo paga un malvado empresario. Quizás el agradecido trabajador debería repartir el agradecimiento entre Zapatero y el malvado empresario que decidió aceptar la subida en vez de despedirlo.

De hecho, algún malvado empresario puede haber despedido a algún trabador ante la subida del salario mínimo. Otros malvados empresarios habrán dejado de contratar por esa misma medida. ¿Dejaría Zapatero romper el cordón de seguridad a los parados generados por la medida?

Esa es la diferencia esencial entre posiciones políticas que dan réditos electorales y la investigación en Economía. Una buena investigación tiene que contar con los ganadores y los perdedores de la medida. De hecho, esa cuantificación de ganancias y pérdidas es la que ha cubierto páginas y páginas de literatura científica.


Por otra parte, la división del mundo entre buenos trabajadores que cobran el salario mínimo y malvados empresarios que lo pagan a regañadientes puede ayudar a ganar elecciones pero no ayuda a resolver problemas.

En primer lugar, todos hacemos algo parecido al malvado empresario que fuma puros en un Porsche Cayenne. Cuando sube el precio de un producto dejamos de comprarlo.

En segundo lugar, se me ocurre por lo menos un caso en que el perdedor puede fumar Celtas sin emboquillar e ir en bicicleta. Se trata de una familia modesta con una persona enferma que contrata a una persona para ayudar a cuidarle. Una subida del salario mínimo puede acabar con la familia sin asistencia y con el asistente en el paro.

13 comentarios:

Abdon dijo...

Puedo imaginar una escena parecida en León. El día de la inaguración del tranvía el presidente de Acciona rompe el cordón de seguridad y le besa los pies (no puedo poner lo que realmente tengo en mente porque me borran el comentario) a Paco Raquetas mientras los contribuyentes de León aplauden a rabiar.

Abel dijo...

Yo lo explico de manera muy simple entre mis conocidos:

Si sólo tiene consecuencias positivas ¿por qué no se sube a 1.500 o 2.200? Sólo cuesta 5 minutos firmar el decreto...

Javier García dijo...

Al final quería escribir un comentario tan grande, que le dediqué un post en mi blog!

http://economiacies.blogspot.com/2009/06/crecimiento-golpe-de-regulacion.html

Anónimo dijo...

Es lógico que cada persona manifieste su opinión particular sobre las cosas y desde su perspectiva (que no debe basarse en casos puntuales).

He negociado algún que otro convenio colectivo, tambien he visto como se da contenido salarial a acuerdos sin convenio previo.

En todos casos nadie usa la referencia del SMI, porque son cantidades irreales. Una única vez si pude ver que se rectificó judicialmente un convenio porque en salario mensual estaba por debajo del SMI del momento.

Que es lo que he visto (SECTOR PRIVADO): RETRIBUCIONES bastante bajas que aún estando por encima del SMI (por que es una cantidad que nadie se cree, DE ABONO DE PRESTACIÓN LABORAL)son cumplimentadas a base de horas extras. Excesos de jornada que en raras ocasiones se abonan como tales y sí como dietas, viajes,conceptos no cotizables o se abona en "sobre";ni cotizan a hacienda ni a la SS. (Esto cuando hay suerte y se pagan ).

Ello genera una economía informal complementaria a la formal. Es una fórmula atractiva para los trabajadores porque elude el pago a hacienda y a la seguridad social. Para el empresario ( pero no por ello es malévolo) supone un ahorro considerable.

Si el smi fuera superior y realmente fuera un promedio de lo salarios reales, ciertamente al ser un índice de referencia, supondría un coste para el Estado, pero parte de ese dinero citado afloraría.

Porque el smi como referencia favorece a salarios bajos, prestaciones, y si un empresario tiene que cotizar más por un trabajador por lo que Realmente hace, que valore el empleo, si lo cree necesario.

Un saludo.
Alfonso

Javier García dijo...

Alfonso,
Muy interesante, gracias por compartir tus ideas!

Abel dijo...

Alfonso, en tu comentario hay cosas interesantes, pero te pediría que pensaras una segunda vez esto:

"Si el smi fuera superior y realmente fuera un promedio de lo salarios reales, ciertamente al ser un índice de referencia, supondría un coste para el Estado, pero parte de ese dinero citado afloraría."

Las consecuencias de un SMI igual al promedio de los salarios reales sería que la economía entera se sumergería.

- El primer año tras su aprobación, aproximadamente la mitad de los trabajadores(si la media coincide con la mediana) perderían su empleo formal (supongo que muchos conseguirían seguir "en negro"). Si dibujas la distribución salarial (supón una campana inversa) y dibujas una linea en la media (SMI medio), todos los que se queden a la izquierda serían incontratables. Incluso podemos admitir que la productividad de muchos trabajadores es superior (¿un 5%? ¿un 10%?) a su salario por imperfecciones del mercado laboral. Ello nos dejería, de todos modos, alrededor de un 40% de los trabajadores en la calle.

- Curiosamente, esto provocaría un problema de "segunda ronda". Al eliminarse casi la mitad de los salarios más bajos, la media sube. ¿Recalculamos entonces el SMI medio? Tras unas cuantas iteraciones, sólo quedarían trabajando los altos cargos de la Generalitat de Catalunya y algún que otro alcalde.

Un ejemplo de todo esto, a pequeña escala, lo tienes en las barriadas marginales de Francia, donde el salario mínimo de 1254 € (más cargas sociales) impide trabajar legalmente a los jóvenes.

Javier García dijo...

Abel,
hay algún paper sobre esto?
La clave y la pregunta es cuál es el poder de monopsonio? Cuánto más es la productividad de un empleo que su salario medio?

Javier García dijo...

Habéis leído esto?
http://www.elpais.com/articulo/economia/500expertos/rechazan/despido/barato/crisis/elpepueco/20090605elpepieco_7/Tes

Roque dijo...

Sobre las rondas en la determinación del salario medio, completamente de acuerdo. Al final, por iteración, el smi sería el salario máximo.
Sobre los catedráticos de derecho y la tutela judicial efectiva... voy a ser muy malo.
¿Os imagináis un mundo en que se simplificaran y clarificaran ex ante las obligaciones de las partes ante un despido de tal manera que no hiciera falta ir a juicio en la mayoría de los casos?
¿De qué comerían los abogados?
A lo mejor estoy siendo injusto, pero es viernes... ¡qué narices!

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con lo de las rondas de salarios , algunos partidos políticos hablan del 80% de salario medio, como salario de ciudadania y tal. No se la fórmula pero lo de 618 es una coña

He ojeado el artículo citado y parece que siempre "Otros" insisten en nuestra falta de competitividad.

Si aquí no se está por la labor de invertir en capital humano (cada vez se subcontrata más = menor calidad), poco en tecnología, ¿me podéis explicar el arreglo de lo de la competitividad?

¿Es un plus de competitividad el dinero negro y la economía informal?

Creo que existe una amplia brecha entre salarios nominales (cotizables)y la jornada legal y los salarios reales y la jornada real que pagan.(Sector privado)

Será casualidad, del tema transporte urbano que comenté en otra entrada , pero hoy aparece en prensa local que León rechaza el billete único porque al parecer no lo ve rentable..

Saludos y buen finde.
Alfonso

felson dijo...

http://www.abc.es/20090607/opinion-firmas/religiones-20090607.html

Abel dijo...

Sobre el poder de monopsonio, Javi, he buscado recientemente algunas cosas. Es un tema muy relevante para el debate sobre el SMI; un monopsonista puede pagar salarios por debajo de la productividad. Algunas consideraciones.

- En primer lugar, sólo parecen existir monopsonios en actividades muy concretas; además, estas actividades suelen estar curiosamente ligadas al sector público: enfermería y medicina, ejército... No he encontrado casos de estudio fuera de estos sectores.

- El caso de las enfermeras no parece ser muy concluyente.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=202434

http://economics.stanford.edu/files/matsudaira6_2.pdf

- Y, personalmente, fuera de los casos "de libro", no veo la credibilidad del argumento del monopsonio en el sector privado por ningún lado.

- Sea como fuere, el monopsonio es un problema de competencia y eliminando las trabas a la misma se eliminaría el problema.

En resumen: no comparto el argumento del monopsonio como justificante del SMI en absoluto. Podría compartir el de Jonás (el de la externalidad positiva para la sociedad, el SMI como incentivo a formarse para cobrar por encima del mismo)... sino fuera porque, en la práctica, tampoco tiene mucho efecto (se hace el contrato a tiempo parcial y se trabaja a tiempo completo).

Por otro lado, Alfonso, ¿seguro que mayor subcontratación es igual a menor calidad? Cuando se quiere tocar la fibra sensible siempre se muestra a la típica cuadrilla de obreros portugueses subcontratados con unas condiciones lamentables... Pero la construcción no es el único sector que subcontrata. De hecho, la mayoría de las empresas de servicios subcontratan porque no son capaces de hacer alguna tarea concreta (imagen corporativa, publicidad, implantación de un sistema de red, edición, valoración de activos financieros, recogida y análisis de datos, servicios de seguridad, seguridad informática... ¿sigo?). El motor de la subcontratación es la especialización, y ésta raramente está reñida con la calidad.

Un saludo,
Abel

Anónimo dijo...

[url=http://kfarbair.com][img]http://www.kfarbair.com/_images/logo.png[/img][/url]

בית מלון [url=http://www.kfarbair.com]כפר בעיר[/url] - שלווה, [url=http://www.kfarbair.com/about.html]חדרים[/url] מרווחים, אינטימיות, [url=http://kfarbair.com/services.html]שקט[/url] . אנחנו מציעים שירותי אירוח מיוחדים גם יש במקום שירות חדרים המכיל [url=http://www.kfarbair.com/eng/index.html]סעודות רומנטיות[/url] במחירים מיוחדים אשר יוגשו ישירות לחדרכם!

לפרטים נא גשו לאתר האינטרנט שלנו - [url=http://kfarbair.com]כפר בעיר[/url] [url=http://www.kfarbair.com/contact.html][img]http://www.kfarbair.com/_images/apixel.gif[/img][/url]