La gente se entera con tres lustros de retraso.

Los periodistas, políticos y élites económicas se sorprendieron ayer de la entrada en el blog del reciente Premio Nobel Paul Krugman sobre la economía española. Yo estoy sorprendido de que parezcan nuevas, ideas que Krugman explicó con detalle hace tres lustros. Aquí está la entrada en el blog de Paul.


The pain in Spain …
… isn’t hard to explain. Spain was basically Florida, with a housing bubble inflated by both resident and holiday purchases, and now the bubble has burst.

But Spain is in worse shape than Florida, for two reasons — reasons familiar to anyone who was involved in the great debate about whether the euro was a good idea.

First, Europe doesn’t have a central government; Spain, unlike Florida, can’t draw on Social Security and Medicare checks from Washington. So the burden of recession falls entirely on the local budget — hence the country’s declining credit rating.

Second, the United States has a more or less geographically integrated labor market: workers move from distressed regions to those with better prospects. (The housing bust has, however, reduced mobility because people can’t sell their houses.) Europe does not: yes, there’s a fair bit of mobility both among the elite and among low-wage workers at the bottom, but nothing like the US level.

So what can Spain do? It needs to become more competitive — but it can’t have a devaluation, because it’s a euro country. So the only alternative is wage cuts, which are desperately hard to achieve (and create big problems for debtors.)

Contrary to what everyone seemed to be saying even a few weeks ago, being a member of the eurozone doesn’t immunize countries against crisis. In Spain’s case (and Italy’s, and Ireland’s, and Greece’s) the euro may well be making things worse.

And Britain’s plunging pound, unpopular though it is, may turn out to have been a very good thing.






Algunos comentarios


1. Algunos periódicos atribuían a Krugman la poco afortunada propuesta de “salir del euro”. De hecho, el diario económico El Economista discute hoy esta disparatada opción. Cuando varias personas que intercambian ideas conmigo diariamente insistieron en el tema tuve que leer dos veces más la entrada del blog. Por supuesto, Krugman no menciona tal posibilidad.

La recuperación de la peseta como moneda nacional a estas alturas es un interesante ejercicio de simulación para el final de un curso introductorio de Macroeconomía pero sus consecuencias son aterradoras. La mitad de los ciudadanos que confían en el gobierno aceptarían la medida con gran alborozo. Pero la otra mitad intentaríamos sacar todos los euros del banco y tenerlos a buen recaudo. De este modo, podríamos elegir cómo y cuándo hacemos el cambio de euros a la nueva peseta o si lo vamos a hacer en algún momento. Pero si todos intentamos hacernos con dinero en efectivo al mismo tiempo todos los bancos del país quiebran en el acto. Por tanto, el cambio tendría que ser una noche tras haber jurado en el intermedio del programa de televisión basura de mayor audiencia que nunca ser haría. A continuación, se produciría la devaluación correspondiente. Es verdad que, por ejemplo, vendrían más turistas y algunos se comprarían casas. Pero, otro ejemplo, el petróleo costaría más. El coste más alto de las importaciones que no tuviesen un sustitutivo nacional tendría un impacto inmediato en los precios. Los bienes sustitutivos de las importaciones subirían también de precio. No hablemos de devolver las cuantiosas deudas que mantenemos en euros.

2. Creo que he pillado a Krugman haciendo un poco de trampa. Algún amigo dice que es Xavier Sala el que cuenta sólo la mitad de la historia pero esta vez es Krugman. Dice en su entrada de blog que el Euro no es un seguro contra la crisis. Yo creo que está jugando con las palabras. No es un seguro contra una crisis de problemas de productividad y estructura productiva obsoleta pero algo ayuda en relación a la crisis financiera mundial. Es la diferencia entre ir en una chalupa o en un transatlántico cuando hay tormenta en el mar. Por supuesto, el tamaño del barco no evita que se pare el motor si no le echas gasolina o no le cambias el aceite.

3. Me gustaría recordar el análisis que hacía Krugman de los criterios de convergencia para la moneda única. Krugman los consideraba parámetros de buena gestión macroeconómica pero que tenían una relación tenue, o directamente inexistente, con la instauración de una moneda única. El aventuraba dos teorías:

a. La teoría de la novatada. Siempre que quieres entras a un club los miembros tratan de medir tu deseo de pertenecer al club poniéndote una prueba difícil.
b. La teoría de la clase diplomática Italiana. Resulta que Italia es un país con unos políticos reacios a aceptar los costes políticos de la disciplina fiscal y una población reacia a aceptar los sacrificios de ésta. Por otra parte, aceptan estoicamente cualquier cosa que venga de Europa sin que nadie pueda cuestionarlo. En estas circunstancias, algunos diplomáticos italianos presionaron para introducir ciertos parámetros de contención fiscal como criterios de convergencia para el acceso al euro. Creyeron que esta era la única forma factible de poner un poco de racionalidad en las finanzas de su país: que fuese un mandato europeo.

4. Lo que si menciona Krugman en el artículo son las dos únicas salidas a la crisis que deja una moneda única. La obvia es la bajada de los salarios. La otra es la movilidad laboral en el área monetaria. Yo creo que la movilidad laboral está limitada por la inexistencia de una lengua común en el área monetaria. Si la movilidad laboral es un importante factor de bienestar, la política europea debería favorecer el uso del inglés por estratos cada vez mayores de la población europea. Sé que mucha gente escribirá diciendo que eso no es posible. La respuesta es que entonces la movilidad tampoco es una opción y, como resultado, tenemos que quedarnos con la bajada de salarios siempre que una zona entre en recesión en relación a otras.

5. Krugman empieza diciendo que la inexistencia de un gobierno central en la UE hace que el peso de la crisis recaiga sobre los gobiernos nacionales. ¿Podría haber un gobierno central que sirviese para amortiguar las consecuencias negativas de la moneda única? Este tema se me escapa totalmente y lo dejo ahí.