Un amigo me preguntó qué medida pondría yo en práctica para aumentar la producción investigadora (publicaciones) de un Departamento de Economía. Mi contestación fue la siguiente: una paga extra por cada publicación siguiendo la fórmula
Pago=(20.000 euros x índice de impacto)/número de autores.
Yo esperaría:
1. Un aumento del número de publicaciones y del impacto de éstas.
2. Un aumento de los candidatos a cualquier plaza en el Departamento.
Espero vuestros comentarios.
5 comentarios:
No resultaría. Al dividirse por el número de trabajos, a medida que éstos aumentan, disminuye el rendimiento por cada uno de ellos. Es decir, habría inicialmente un incremento, pero pronto se estancaría. Aunque primero habría que ver que valores puede tomar el índice de impacto.
Se divide por el número de coautores no por el número de trabajos. El índice de impacto se puede consultar en internet. Sea cual sea se incentiva a buscar las revistas con más impacto. El sistema de incentivos propuesto es simple pero poderoso.
Yo (quien decido) hago algo, si me beneficia mas que me perjudica. El Sector Publico, (¿quien decide por mi y por todos mis compañeros?) debería ofrecer Bienes Públicos, (información), hasta el punto en que la sociedad valore una investigación mas de lo que nos cuesta producirla.
Hasta hay no veo problemas en la aplicación de la formula.
Por lo visto se puede estimar como la Sociedad valora esa investigación, cosa que me deja perplejo, pero que me apunto.(Google es la leche).
Suponiendo que una investigación, alcanzara un 1 en ese índice (en tantos por uno), supondría que un investigador ganaría 20.000 Euros, y en caso de ser 2 investigadores el Coste Marginal Social, no habría variado, por que los 20.000 Euros, ahora se reparten entre dos personas, no variando por tanto el Coste Marginal Social de una unidad de investigación.(A mi me la trae al fresco, si el trabajo lo hacen 1,2,ó25, por que yo pago por la investigación).
Una investigación que Grison haga, 20.000 Euros, y si realiza 2, pues 40.000.
Pero seguramente, a un investigador, no le resulta igual de costoso hacer la primera investigación, que la última, por lo que sus incentivos pueden no coincidir con nuestro deseo como sociedad, por tanto, si lo que se quiere es que los Grison patrios investiguen, todo lo que nosotros queremos, tal vez, deba existir un tipo de recompensa a las segundas investigaciones y siguientes del tipo “Una investigación 20.000 Euros y la segunda alguna cantidad que compense ese esfuerzo adicional a los 20.000”.
Ahora me asalta otra pregunta. Supongamos que todas las investigaciones son igual de impactantes, digamos que todas versan sobre el queso de tetilla, entonces se ve recompensado quien mas investigaciones haga.
Si este individuo estuviera en condiciones de descubrir una cura del cáncer y fuera su única investigación, y si siguiera un razonamiento económico puede que se dedicara a estudiar el queso de tetilla a menos, que tuviera un familiar enfermo.
Es decir, debe existir un incentivo adicional a los 20.000 Euros iniciales para que este individuo abandone la duda que le reconcome sobre el queso y se dedique a cosas socialmente, digamos, mas valoradas.
El índice de impacto decíamos que tendría un componente cuantitativo (numero de investigaciones) y uno cualitativo(calidad de estas).A la hora de establecer incentivos “exponenciales” no veo problema si se incentiva la cantidad, pero no veo como establecer una compensación adecuada cuando se trata de incentivar la calidad.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con tus predicciones.
Yo lo veo del siguiente modo. Este es un incentivo para un Departamento en que la gente está inactiva. Es mejor que investigue sobre el queso de tetilla que pasarse el día quejándose. Además, para comer, rascar y quizás investigar no hay más que empezar. Pueden venir investigaciones más interesantes de una persona que ya investiga.
Además, no es tan fácil como suena publicar en revistas con índices de impacto alto y menos escribiendo sobre el queso de tetilla.
Desconozco en gran parte el lado oscuro del funcionamiento de los departamentos.Por lo que yo percibi,hay quien no para,y hay quien no la rasca.
Dices.."Pueden venir investigaciones más interesantes de una persona que ya investiga".
Por eso propuse una compensacion "exponencial" a quien investiga algo mas.
Por que sus sacrificios tambien son exponenciales.
Creo que la unica divergencia en nuestras opiniones viene del punto del que partimos.
Publicar un comentario