¿Funcionará la política Keynesiana del enésimo plan de choque?

Teoría

El modelo más sencillo es aquel en que la producción se puede usar para consumir, invertir o para gastar por parte del sector público. La producción puede ser un coche que se fabrica en Valladolid. Ese coche es la Oferta. Un detalle importante que se le escapa a mucha gente es que esa producción es la fuente de rentas para todos los agentes implicados en la producción.

Como ya he dicho antes en este blog el coche puede ser usado por una familia para sus quehaceres diarios (consumo) por un taxista para transportar gente (inversión) o por la policía para (a)patrullar (gasto público). Estas tres componentes forman la Demanda.

El problema surge si por alguna causa la gente (consumo) o las empresas (inversión) dejan de comprar coches. Si no se compran coches no interesa producirlos pero si no interesa producirlos los productores no tienen renta y no compran coches. Se inicia un proceso contractivo (recesión) cuyo análisis completo requiere estudiar al menos un libro sencillo de Introducción a la Economía o de Macroeconomía Intermedia.

Bajar los tipos de interés suele ser un buen remedio para esta situación. La bajada de los tipos de interés convierte en atractivos proyectos de inversión que no lo eran a un tipo de interés más alto. Al mismo tiempo, el ahorro (no consumir) es menos atractivo y consumir a crédito es más barato. Por tanto, se espera que el consumo se incremente.

Existen situaciones en las que la política de bajadas de tipo de interés no es efectiva. Por ejemplo, si estás convencido de que el precio de la vivienda va a bajar comprarla implica un rendimiento negativo en ese activo. Por tanto, con un tipo de interés positivo un depósito bancario es más interesante que comprar una vivienda y, por tanto, no se comprarán viviendas.

Otra circunstancia en la que los tipos de interés no tienen efectos. En los tiempos actuales no sirve de mucho que se bajen los tipos de interés de descuento a los bancos si éstos no prestan a sus clientes. En los dos casos anteriores y en otros la bajada del tipo de interés no sirve para reactivar el consumo o la inversión.

La receta sugerida en este caso es el gasto en obras públicas. Paul Krugman lleva reclamando este tipo de políticas para Estados Unidos desde hace algunas semanas en su columna del New York Times. Por tanto, el enésimo plan de choque para la crisis (que no existía, que si existía nos iba a afectar menos que a otros y que si nos afectaba estábamos mejor preparados que otros) tiene cierto fundamento teórico de base Keynesiana y está en consonancia con las opiniones de economistas muy competentes.

Práctica

No he logrado encontrar una descripción detallada del plan. Se habla de que se transferirán cantidades a los ayuntamientos para hacer determinadas obras. Aquí es donde realmente empiezan los problemas.

1. En los foros más irreverentes de economía los participantes escriben siempre “hay untamiento”. La historia de corrupción y de incompetencia de los ayuntamientos los convierte en un peligroso compañero de viaje en periodo de crisis. ¿Qué pasaría si “desaparece” una parte importante del dinero? ¿Qué pasaría si no se llegan a ejecutar las obras? ¿Qué pasaría si se ejecutan cuando la economía está a punto de resurgir?
2. Yo no me fiaría de los ayuntamientos para elegir los proyectos.

Termino lanzando dos preguntas:

1. ¿No sería mejor usar este dinero para ampliar la cobertura de desempleo?

Transferiríamos dinero a la gente que está reduciendo el consumo en mayor medida y reactivaríamos esa importante partida. La inversión puede seguir a las oportunidades empresariales que surgen de la reactivación del consumo.

2. Desde hace días y sobre todo al escribir estas líneas me he dado cuenta del efecto nocivo que tiene la expectativa de caída del precio de la vivienda.

La caída del precio reduce la riqueza de los poseedores de este activo. Eso no tiene vuelta de hoja. Pero el pensar que seguirá cayendo produce un curioso efecto: si te regalan una casa de un millón de euros no la podrás convertir en efectivo hasta dentro de unos años. Es decir, tendrás que esperar a que el precio se estabilice, por ejemplo en medio millón de euros, y entonces serás rico. Por tanto, tendrás dificultades para aumentar tu consumo actual aunque tus perspectivas futuras sean buenas. En esa mimas circunstancias, se encuentran todos los propietarios de vivienda en España. El consumo futuro se verá afectado por la pérdida de capital pero el presente está constreñido por la falta de liquidez. Yo creo que la pérdida de capital no tiene remedio pero la fala de liquidez sí.

La pregunta es:

¿Existe algún modo de conseguir que el mercado baje los precios de una vez y que se empiecen a comprar y vender casas?

Los toreros hablan inglés en la CBS

Intento mantener vivo mi inglés viendo trozos de programas de la televisión americana. Uno de ellos es “60 minutes” de la CBS. La ABC también cuenta con una buen colección de vídeos.

Cuelgo este video sobre los hermanos Rivera-Ordóñez.

***

Watch CBS Videos Online


***

Decir que no me gustan los toros es quedarse corto. La razón por la que este vídeo llamó mi atención es porque estos dos hijos de buena familia hablan un inglés más que aceptable. Los anglosajones denominan este nivel “fluent”. Esta es la situación a la que yo aspiro para mis alumnos y para mi hijo.

Yo creo que el tema del inglés ha dejado de ser un problema del Ministerio de Educación para pasar a serlo del Ministerio de Igualdad. La discriminación más grande de los próximos años va a ocurrir en el panorama educativo y profesional. Los “pobres” se educarán en lenguas minoritarias en el mejor de los casos o directamente en lenguas muertas. Mientras tanto, los “ricos” se educaran en la lengua de la innovación, los negocios y el progreso.

Mis abuelos eran conscientes hace muchos años de la mayor fuente de desigualdad: la educación. Por tanto, en condiciones de pobreza difícilmente imaginables, mucho antes de que el gobierno actuase actuaban ellos.

Charlas sobre experiencias profesionales de los alumnos

Este trimestre Miguel Cervantes y un servidor hemos tratado de darle un formato académico (por ejemplo, reconocimiento de créditos, programa fijo) a las charlas de los antiguos alumnos. Se trata de una actividad que los dos veníamos programando por separado aprovechando las oportunidades que iban surgiendo para que antiguos alumnos comentasen sus experiencias laborales.
El día 14 de Noviembre estuvo en el seminario de experiencias profesionales Enrique González del Instituto CIES. Ayer, 24 de Noviembre estuvo con nosotros María Pardo que cuenta con una ya dilatada experiencia profesional en temas de comercialización. A la luz de esas dos charlas y otras muchas que han tenido lugar me permito hacer un resumen de puntos que se repiten y que me llaman la atención.
1. La importancia de manejarse, por lo menos, en inglés. Sé que es una batalla perdida con mis alumnos, con el país en el que he elegido vivir y hasta con mi hijo pero no puedo dejar de repetirlo. No tener un manejo operativo del inglés cercena tu acceso a la mejor información y a las mejores oportunidades.
2. La insularidad no es una buena estrategia en el mundo en que nos ha tocado vivir. Quizás nunca fue una buena estrategia pero sí una estrategia posible. Ahora ni siquiera es una estrategia factible. Las oportunidades para no vivir aislado son múltiples: los programas de intercambio, los viajes, internet, etc. El caso es que cuando se rompe esa tendencia a la insularidad aparecen cosas que uno no imaginaba que estaban ahí. Sólo si rompes con el aislamiento podrás comprobar qué oportunidades hay y qué posibilidades tienes de abarcarlas.
3. Sería importante eliminar cuanto antes el miedo escénico. Seguimos teniendo una educación franquista en que el profesor habla, los alumnos copian y unos meses más tarde recitan. Supongo que es un sistema en el que todos nos encontramos cómodos pero su eficacia es muy reducida. Saber hablar y hacerlo, saber escribir y hacerlo son cualidades importantes para prosperar.
4. El primer truco para poder conducir rápido es mirar tan lejos como sea posible. Parece ser que el primer truco para el éxito profesional es el mismo. Si no puedes definir lo que deseas, si no puedes decir lo que constituiría un éxito ¿Cómo puedes contribuir a que ocurra?

Un alumno me pide que analice un articulo antisistema

Un alumno me pregunta mi opinión sobre el artículo que pego más abajo. No voy a entrar en la redacción ni en el rigor del artículo y me centraré en sus problemas de análisis económico. Hay que reconocer que recorre en pocas líneas muchos puntos cruciales del folclore pseudo-económico actual.

Ayudas, banca pública y política social.

El autor cifra el coste de las ayudas en una cantidad escandalosa. Yo tengo mis propias dudas sobre la conveniencia, formato y cuantía de las ayudas pero hay dos cuestiones importantes:

1. El coste de no darlas. En término de bienestar, pensar en un mundo sin banca es como pensar en un mundo sin electricidad. No me imagino como podría desaparecer la electricidad pero tengo claro como puede desaparecer la banca: un pánico mundial.
2. Este no es realmente el coste final. Las ayudas son realmente préstamos a un determinado tipo de interés. Si la banca sobrevive a este envite el interés será pagado y el principal devuelto. En gran parte, el problema es de desconfianza entre los bancos y estas ayudas en forma de préstamo pueden mejorar este aspecto.

El tema de instaurar una banca pública que propone el autor ha sido mencionado por personas de gran capacidad y rigor. Por ejemplo, el reciente premio Nobel de economía Paul Krugman. Su argumento es que ya que les vamos a dar dinero podamos tener algún tipo de poder de decisión. Esta es la vía que se tomó en el Reino Unido con el primer gran banco fallido. Sin embargo, el propio Krugman habla de una propiedad parcial y temporal por parte del sector público. La razón es que las ineficiencias y rigideces del sector público (perfectamente documentadas) chocan con el manejo de un sector caracterizado por su dinamismo y capacidad de innovación.

Por último, la idea de que la banca se dedique a hacer política social es realmente descabellada. Se parece un poco a la idea de que la universidad colabore directamente al desarrollo local. Es decir, tratar de hacer lo que no se sabe dejando de hacer lo que se sabe. Si se empiezan a poner condicionantes políticos en los préstamos que se conceden y sus condiciones los bancos serán menos eficientes y su esencial e insustituible función quedará en entredicho. Por otra parte, existen otras herramientas más efectivas, transparentes y evaluables para hacer la política social que se propone.

Una cuestión que no se menciona en el artículo pero si es importante es la falta de transparencia de las ayudas. A mi me gustaría conocer el importe, las condiciones y los destinatarios. De este modo, se podría evaluar la necesidad, las posibilidades de éxito y las alternativas.

Salario altos

En este caso el autor critica los altos salarios que se reciben en el sector financiero. Los altos salarios de determinados sectores y profesiones han llamado la atención de los economistas desde hace mucho tiempo. El estudio serio del problema incluye averiguar las causas (no se trata simplemente de que sean unos ladrones) demostrar su impacto económico negativo y diseñar regulaciones que pudiesen atenuar este impacto sin afectar a los aspectos positivos del sector. Por poner un ejemplo popular hablemos de futbol. Los futbolistas cobran sueldos altísimos que, curiosamente, no suscitan grandes protestas entre el público a pesar de sus frecuentes fracasos deportivos. El caso es que al ser un sector relativamente sencillo su estudio es de gran interés para entender algunos aspectos de los salarios altos y crecientes. El futbol era inicialmente un pasatiempo local, por tanto, la capacidad de pagar salarios dependía de la cantidad de gente que fuese al estadio. Como resultado, los sueldos dependerían en gran medida del tamaño de la ciudad. La televisión (el cambio técnico) hizo que algunos equipos alcanzasen un interés nacional, europeo y finalmente global. Los jugadores de estos equipos y los de otros que sean comparables tienen un sueldo que depende de la nueva audiencia. Por tanto, la subida de sueldo depende de los cambios técnicos y hasta regulatorios (por ejemplo, libre circulación de jugadores en la Unión Europea). No es difícil hilar un discurso sobre la codicia de los jugadores y la necesidad de ponerles un correctivo. Sin embargo, ese planteamiento traería más problemas que beneficios a la hora de dirigir un club, una liga o una cadena de televisión.

Propuestas de política económica

Cuando llega a las propuestas hay una preocupante falta de ideas y una cierta negación de la realidad.

1. Más planificación.

Planificación correcta sería mejor que más planificación. Las consecuencias de la mala y excesiva planificación son bien conocidas. Es necesaria pero no es más fácil de llevar a cabo que la desregulación que intentaron los que ahora se critican.

b. Treinta y cinco horas semanales. No está muy claro por qué aparece ese tema en este artículo pero si está claro que es una idea que le ha dado serios dolores de cabeza al país vecino. Es curioso que se rescate esa idea en un tiempo de crisis cuando teóricamente parecía muy peligrosa y sus consecuencias prácticas están bastante bien documentadas.

La frase críptica

“en donde hay un 73% de beneficios privados cuando la media europea es del 34%.”

No está clara a qué magnitud se refiere o qué magnitud usa como base para tomar el porcentaje. A la mayor parte de los lectores de periódicos les basta con la cifra sin saber que significa pero eso no debería ser cierto para un aprendiz de economista.

En resumen, un artículo que recorriendo superficialmente los elementos básicos del folclore político actual nos proporciona una gran oportunidad para mostrar como los economistas han pensado y piensan en términos muchos más rigurosos y productivos sobre esos mismos temas.

Diario de León. 15 de Noviembre de 2008.

Su crisis... ¡que la paguen ellos!

TRIBUNA

ENRIQUE JAVIER DÍEZ GUTIÉRREZ

UN NUEVO e-mail recorre internet convocando concentraciones contra la crisis el 15 de noviembre, coincidiendo con la cumbre internacional que pretende refundar el capitalismo. Este es el mensaje que circula ya por varias vías: «El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis. Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares. ¡Cinco veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio! Y las «ayudas» europeas son aún mayores. ¡Es una vergüenza! En España el Gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca. Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotros? Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, 'aparcar' el protocolo de Kioto¿ Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar. ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Sólo la gente de a pie podemos denunciarlo. Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no. El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades posibles».

En León se ha convocado en la Plaza de San Marcelo a las cinco de la tarde. Tenemos muchas y poderosas razones para movilizarnos y acudir a la concentración. La Banca española ha aumentado sus beneficios hasta el tercer trimestre de este año un 3% en relación con el mismo período del año anterior. Estamos hablando de 22.500 millones de euros. Estos fabulosos beneficios se dedicarán en parte (un 50%) a repartir dividendos entre sus accionistas, en tanto que se nos pide que les demos 50.000 millones de euros del dinero público para que puedan hacer frente a sus compromisos de liquidez. Medida que nuestras autoridades (PSOE y PP) han juzgado necesaria. El año pasado los bancos y cajas de ahorro cobraron a sus clientes 8.700 millones de euros en concepto de comisiones bancarias. Bancos y cajas de ahorro cobran «ilegalmente» comisión a los pensionistas por pagarles el importe de su prestación antes del primer día hábil de cada mes, pese a que la Tesorería General de la Seguridad Social haya ingresado con antelación la cantidad en las entidades financieras. Esta situación afecta «al 65% de los 8,5 millones de pensionistas». Mientras, el Banco Santander prevé ganar 11.500 millones en el 2009 pese a la crisis, en torno al 15% más que este año.

En una crisis mundial sin precedentes y con la recesión a la vuelta de la esquina, los sueldos de los banqueros continúan astronómicamente inmorales. Los directivos del Banco Santander cobran sueldos impresionantes: Emilio Botín, 1.305.000 euros; Alfredo Sáez Abad, 3.595.000 euros y así todos. Y en el 2007 cobraron, respectivamente, en concepto de sueldo variable (bono): 2.337.000 y 5.582.000 de euritos. Francisco González, presidente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria(BBVA) cobró como compensación 5,7 millones de euros. Ángel Corcóstegui y José María Amusátegui (Banco Santander) cobraron 108 millones y 56 millones respectivamente; Meter Erskine (Telefónica) se embolsó más de 30 millones; Alfonso Cortina se fue de Repsol con una indemnización de casi 20 millones, y Manuel Pizarro (Endesa) recibió 12 millones. Y en el presente, el 74% de las empresas del Ibex tienen establecidas cláusulas de garantía o blindaje a favor de 283 miembros de la alta dirección. En el 2007 el importe total de los incentivos de los consejos de administración de las compañías del Ibex 35 ascendió a 271,8 millones de euros, según datos de la CNMV. La retribución media por consejero se sitúa en 542.000 euros anuales, un 55% más que en el 2004(en este periodo la inflación en España sólo ha subido un 14,5%. En el caso de la alta dirección del Ibex, la retribución media en el 2007 fue de 669.000 euros, un 30% por encima que cuatro años antes. La crisis de este año no parece que vaya a pasar factura a los sueldos. Hasta junio, por ejemplo, los salarios de los directivos bancarios crecieron en tasa interanual un 54%, en un contexto en el que el salario anual de los directores de empresas españolas de más de diez trabajadores fue superior en un 206,6% al salario medio de los trabajadores y trabajadoras, según los datos del Instituto Nacional de Estadística(INE); en donde hay un 73% de beneficios privados cuando la media europea es del 34%. Y en un país con máximos beneficios privados, tenemos el 33% de precariedad laboral.

Estos directivos han cobrado cifras increíbles gracias a un sistema de retribución que incentivaba la toma de riesgos para lograr resultados a corto plazo. Las acciones de sus compañías subían, ellos ganaban cada vez más dinero, mientras los desequilibrios en el balance se agravaban. Este castillo de naipes se ha venido abajo con el agujero de las hipotecas basura. Los paganos de esta burbuja estamos siendo los contribuyentes. Los Gobiernos han aprobado costosísimos planes de rescate con el dinero público argumentando que era necesario evitar una quiebra en cadena de entidades que colapsara el sistema. Y a esta moda se están apuntando ya el resto de las grandes empresas, empezando por las automovilísticas, de construcción, etc. Es el mundo al revés: socialismo para los ricos y capitalismo salvaje para los más desfavorecidos.

¿Hasta cuándo vamos a permitir que quienes nos apretemos siempre el cinturón seamos la clase trabajadora y no exijamos de una vez, a los gobernantes que dicen representarnos, que sea la banca y sus accionistas quienes se aprieten el cinturón de las ganancias? Años de beneficios obscenos, de cobro de comisiones astronómicas, de usura sin medida y ahora nos piden, además, que les cubramos sus deudas. Hay que plantear alternativas de fondo. ¿Cómo que saneamos la banca privada para devolverla después? Hay que crear una banca pública. ¿Cómo que reducciones salariales? Hay que regular por ley el salario máximo interprofesional de los directivos y las 35 horas por ley sin reducción salarial, lo cual permitirá crear más puestos de trabajo y reducir los astronómicos beneficios empresariales. ¿Cómo que mercado libre cuando hay beneficios y paréntesis cuando pinta mal? Hemos de aplicar la Constitución en donde viene establecida la planificación democrática y la participación de los trabajadores y trabajadoras en el control y el futuro de las empresas. Queremos una planificación para que no paguen la crisis los de siempre.

Por eso creo necesario, imprescindible y éticamente urgente acudir y manifestarse este sábado 15 de noviembre a las 17:00 en la Plaza de San Marcelo de León gritando: ¡La crisis que la paguen ellos!

The Boss

Comparto el gusto por el boss con Javi pero mi video es mejor. Ayuda la voz de su esposa Patti Scialfa.

Un detalle interesante. Bruce es coetáneo (cuatro años más joven) que mi madre. Me ha gustado en mi juventud, me sigue gustando y ahora le interesa a mis alumnos. Voy a enseñarle el video a mi hijo Miguel a ver que dice.

Emprendedores II: Alumnos

Prada a Tope Gourmet es una apuesta arriesgada ya que la gente que camina por la calle en México D.F. suele ser la de menor poder adquisitivo. Aunque la tienda está situada en una zona de un nivel socioeconómico medio-alto (1.5 kms del WTC) les espera un proceso largo y lento para darla a conocer ya que los clientes potenciales son básicamente el personal de oficinas, los habitantes de la zona y los coches que pasan por la calle. No es habitual que alguien se desplace caminando a conocer el local aunque viva a la vuelta de la esquina. Por tanto, es necesario ir puerta por puerta haciendo publicidad.

En la foto podemos ver a Rubén tras haber perdido unas arrobas por las noches que le debe dar Alonso, a Alonso (muy guapo y bien criado) y la tienda de Prada en el D.F. Se echa en falta a Regina la guapa mamá de Alonso.

Antiguo Reino de León sa de cv, es una importadora que, en un año y medio de existencia, lleva comercializadas 12.500 botellas exclusivamente en restaurantes. Vender 12.500 botellas en Wall Mart o cualquier cadena mexicana sería mucho más fácil pero el objetivo es que los productos comercializados sean identificados como vinos de anaquel.

Sin cruzar el charco tenemos la Consultoría de Javier García. Un proyecto de consultoría de calidad que trata de transmitir a empresas pequeñas y medianas y a instituciones y administración pública conocimientos de economía que son de uso común en el mundo académico.

Emprendedores I

Saco a una nueva entrada un comentario sobre los comentarios a la entrada sobre la Facultad de Medicina.
Los comentarios derivaron hacia una reflexión sobre el papel de la universidad en la sociedad. Yo mantengo la posición de que su papel consiste en formar alumnos en disciplinas bien definidas. Otros lectores creen que deben colaborar en otras cosas. En concreto, se ha mencionado el tema de los emprendedores.
Los emprendedores son una parte esencial del crecimiento/desarrollo económico. Han sido estudiados pero mi impresión es que no se sabe suficiente sobre este tema. Yo estaría de acuerdo con lo siguiente:
1. Cursos específicos de emprendedores. Por ejemplo, tengo entendido que Martín Varsavsky imparte uno en el Instituto de Empresa. El peligro es que el curso se convierta en un conjunto de anécdotas sin ningún valor general. El premio Nóbel George Stigler lo expresa de manera magistral en sus memorias: "de joven estudié pocas matemáticas y muchos principios de gestión inmobiliaria como si hubiese alguno".
2. Divulgar las experiencias de los emprendedores. Especialmente de aquellos que tengan un perfil universitario o académico muy definido. Yo trato de hacer una modesta contribución con las charlas de mis alumnos.

Las universidades americanas son una fuente inagotable de emprendedores tanto entre los alumnos como entre los profesores. Pero se trata de instituciones abiertas, libres, competitivas, innovadoras, realistas y que deben rendir cuentas continuamente. Las características están escogidas deliberadamente para que las universidades españolas tengan siempre la propiedad contraria. Intentar que la Universidad de León haga un papel en el desarrollo es como comprar la ropa que lleva Brad Pitt en los anuncios y salir a quemar la ciudad pensando que va a ser tu día. La cosmética no suele dañar tus posibilidades pero hacen falta más cosas. En las condiciones actuales mejor dedicarnos a lo poco que podemos hacer con algo de dignidad: enseñar. Ni siquiera eso lo estamos haciendo muy bien.

Este blog se adelanta a The Economist

En la parte del suplemento dedicado a España que no les gusta a los dirigentes autonómicos:

The regional governments even get involved in foreign policy. Some have aid budgets. Mr Muñoz Molina, who was the director of the New York o.ce of the Instituto Cervantes, a body to promote Spanish culture, recalls that regional presidents would turn up in the city with vast entourages. Most of these missions were badly organised and achieved nothing except favourable coverage in their captive media.

Facultad de Medicina en León

Tengo dos preguntas sobre la petición "popular" de una Facultad de Medicina para León.
La primera es ¿Dónde está el dinero? Yo llevo trabajando muchos años en la Universidad y sólo se habla de escasez de fondos. En mi ámbito de trabajo no ha habido un solo programa destinado a retener o captar talento. De hecho, la falta de perspectivas hacen que se nos vayan los mejores y se queden los menos buenos.
La segunda. ¿Quién va a enseñar en esa Facultad? Como dice la publicidad del Santander ¿Qué está haciendo ahora el profesor que enseñará en esa hipotética Facultad?
Mi apoyo a la idea de una Facultad de Medicina dependería de que hubiese dinero y que tuviesen un plan para tener profesorado de calidad. Pudiera darse la primera y la segunda ser inalcanzable.

Talante

Ferran Adrià quiere comer en un McDonald's

Varios diarios, entre ellos El País, se hacen eco de una entrevista al genio culinario Ferran Adrià en la que presuntamente habla en términos favorables de la cadena de restaurantes McDonalds. Yo no soy capaz de sacarle esa lectura a la entrevista pero sí que me ha logrado interesar desde el punto de vista económico. Comentó alguna de las frases del artículo.

Y es que en una entrevista concedida a The Independent, Adrià reconoce que no hay restaurante en el mundo que pueda hacer una hamburguesa mejor por el precio que ofrece el gigante estadounidense.

Me parece muy interesante hacer referencia a los costes y al precio a la hora de comparar productos de distintas calidades. Sin embargo, hay un problema: que no se pueda hacer mejor no quiere decir que la que se haga sea buena.

"No creo que la gente debería decir que el McDonald's no es bueno si no existe una alternativa por el mismo precio. Es como decir que todo el mundo debería conducir un Rolls Royce; la mayoría no lo hace. Los coches tienen el precio que tienen".

"Si contrataran a los 10 mejores cocineros del mundo, no podrían hacer una mejor hamburguesa con ese valor. Subirían el precio y harían una hamburguesa de la mejor calidad con carne fresca. Y la gente tendría la opción de comerla, pero pagando tres veces más".

Otra frase problemática. La gente conduce coches mucho más baratos que un Rolls pero, en Europa, estará prohibido conducir el Tata Nano (1700 euros) por problemas de seguridad y de emisiones.

En el mundo civilizado se fija una calidad mínima de los productos y los empresarios tratan de producir esa calidad de forma tan barata como les sea posible. No ocurre lo contrario: que alguien produzca a un determinado coste y luego si se le critica la calidad del producto te conteste que trates tú de aumentar la calidad a ese precio.

Los temas interesantes son:

1. El establecimiento de estándares mínimos de calidad por parte de los gobiernos. ¿Quién los fija? ¿Qué consecuencias tienen para el bienestar de los consumidores y para los costes de producción?

2. Nutrición. La raza humana ha evolucionado en un mundo con una escasez importante de nutrientes y una vida muy corta y activa. La situación ahora es la contraria: abundancia de nutrientes en una vida larga y sedentaria. Por tanto, las preferencias más primarias no sirven para tomar decisiones individuales racionales sobre este tema. Es necesaria información y formación para nutrirse adecuadamente. ¿Proporciona el mercado este tipo de producto? Mi primera impresion es que no.

Problema interesante

El problema número 5 del cuarto trabajo de Microeconomía. No está mal haber hecho ya tres trabajos a estas alturas.

5. Una fábrica de refrescos está interesada en determinar la altura y el radio de un envase cilíndrico de 330 cm3 que le permita minimizar el gasto en aluminio. Compara estas medidas con las de una lata de Coca-Cola. Compara las medidas obtenidas con las de una lata de callos. (20)

Las trampas argumentativas del hijo de Galbraith

Buscando el artículo de Krugman en el NYT online he visto un par de trampas argumentativas en una entrevista al hijo de John Kennet Galbraith.

De repente estaba ante mis ojos la prueba de una gran manipulación. Algunos amigos y lectores del blog se han quejado de las “trampas argumentativas” de Xavier Sala i Martín. El caso es que nunca han podido ponerme delante un ejemplo. Por tanto, me permito el lujo de pensar que les molestan sus conclusiones pero que tales trampas no existen.

El hijo de John K. Galbraith es un notorio representante de la Economía sin modelos. Para mí, la Economía sin modelos es algo parecido al chaleco con mangas. Trabajo en un Departamento en que los profesores, con muy contadas excepciones, son seguidores de esta línea de argumentación. El resumen es el siguiente: la economía es muy complicada, los modelos son sencillos, por lo tanto son inadecuados. Una segunda versión menos académica es: me repatean los resultados de los modelos por lo tanto su sencillez les convierte en inadecuados. El caso es que yo no estoy completamente en desacuerdo con el escepticismo sobre el poder del análisis económico pero nunca he entendido cómo se hace el análisis sin modelos. He ido a clase con media docena de seguidores de esta escuela pero su clase no era distinta de un mitin de Izquierda Unida o Fuerza Nueva dependiendo del enfoque del profesor. Es decir, un discurso superficial que toca un conjunto de resortes o interruptores sentimentales y miedos de las personas. Por ejemplo, si toca explicar la maldad intrínseca del sistema financiero dividen la suma total del valor de todas las operaciones financieras (falacia por doble contabilidad) entre el Producto Interior Bruto de Sierra Leona (falacia por irrelevancia).

Un aviso para navegantes antes de que empecemos con discusiones tipo PP-PSOE, Zapatero-Rajoy, Fernández-Amilibia u Obama-McCain. Paul Krugman ha dedicado parte de su trabajo académico a luchar contra este discurso. Si rebuscáis en Internet encontraréis un agrio intercambio de cartas con el hijo de Galbraith. En otras palabras, no se trata tanto de una discusión sobre los resultados como sobre el método de trabajo.

La parte de la entrevista más llena de trampas que un campo de minas.

But there are at least 15,000 professional economists in this country, and you’re saying only two or three of them foresaw the mortgage crisis? Ten or 12 would be closer than two or three.

What does that say about the field of economics, which claims to be a science? It’s an enormous blot on the reputation of the profession. There are thousands of economists. Most of them teach. And most of them teach a theoretical framework that has been shown to be fundamentally useless.

You’re referring to the Washington-based conservative philosophy that rejects government regulation in favor of free-market worship? Reagan’s economists worshiped the market, but Bush didn’t worship the market. Bush simply turned over regulatory authority to his friends. It enabled all the shady operators and card sharks in the system to come to dominate how we finance.

En primer lugar, acusa sin prueba a los economistas académicos de enseñar un método inútil. Quizás debo recordar que se trata de un método que se basa en:

1. La búsqueda de la simplicidad sin perder la relevancia.

2. Tener en cuenta los incentivos y las restricciones de los individuos.

3. Tener en cuenta los resultados de la agregación de los comportamientos individuales.

En general, este método sirve principalmente, aunque no únicamente, para analizar mercados.

La primera trampa la hace Galbaith junior al insinuar que él tiene un método alternativo que supera al que se maneja actualmente. Yo estoy esperando a conocerlo desde hace más de veinte años. La segunda trampa la hace la periodista al igualar este método de trabajo con la “adoración del mercado”. Por ejemplo, Krugman usa este método de trabajo con gran éxito y da el visto bueno al mercado con la regulación adecuada y a la intervención pública cuando el modelo así lo sugiera. El sigue con la trampa al decir que el problema no se trata tanto de adorar al mercado como hacía Reagan sino de dejar que lo regulen los que se benefician de la regulación. ¿Qué tiene que ver esto con el método de análisis?

Quise empezar por el final porque creo que había que hacer la aclaración metodológica en primer lugar. Sin embargo, la entrevista empieza ya con muy mal cariz. Habla de la existencia de miles de economistas que no supieron ver la crisis. Dos argumentos en contra de esta trampa:

1. Cada economista tiene un área de trabajo y especialización y la crisis ha surgido en un lugar específico de un sector específico. La Economía podría estar muchísimo más desarrollada cientíricamente y surgir un problema que no sean capaces de ver más de una docena de economistas o ninguno.
2. En España, los que sugeríamos que se estaba preparando una crisis como no se había visto otra en décadas éramos tildados directamente de franquistas. Me estoy refiriendo a la crisis particular de España, a aquella a la que nos tendremos que enfrentar cuando amaine la crisis financiera internacional, que tiene algún parentesco con ésta pero que tiene sus propias causas y características. Por ejemplo, una economía con un sector de la construcción sobredimensionada, problemas educativos, problemas de justicia, problemas regulatorios, gobienos que no entienden los problemas reales e inventan otros, problemas de gasto público, etc.

Evaluación económica de los beneficios potenciales del tranvía

En este blog se han expuesto de forma bastante clara argumentos favorables y desfavorables al tranvía. De hecho, tengo la impresión de que se ha discutido más en mi blog que en los lugares donde debería ser discutido el proyecto.

Voy a hacer algún comentario a los comentarios.

En primer lugar está el tema de los beneficios que reportaría el tranvía que deberían ser confrontados con los costes que yo calculé de un modo rápido. Epi hace una lista:

1. Una menor congestión en el tráfico de la ciudad

2. Una menor contaminación

3. El tiempo ahorrado en los desplazamientos

4. Otros (no es cuestión de ser exhaustivos)

Empezaré por el más fácil. El tiempo ahorrado en los desplazamientos es un beneficio privado que se ve reflejado en la voluntad de pago por el billete. Yo no creo que pueda superar en gran medida al precio actual del autobús. La razón por la que no puede superarlo es doble:

- Porque el tiempo de desplazamiento en León es ya muy bajo y las reducciones de tiempo serán por tanto pequeñas.

- Porque los leoneses tienen por término medio poca prisa y poco dinero.

La última causa es muy importante. La prisa y el dinero están relacionados con la productividad y me temo que ésta no es muy elevada por estos pagos.

Este primer análisis señala un problema muy importante en la evaluación de este tipo de proyectos. Mientras leía el comentario de Epi sentía el sudor frío resbalándome por la espalda. De repente pensé que independientemente del coste absurdo de un proyecto siempre se podría contratar a una consultora que determinase que los ciudadanos están dispuestos a pagar el doble por la reducción de la congestión y la contaminación.

Un poco de sosiego me llevó a darme cuenta de que tal evaluación puede servir para sacar una noticia en El Diario de León pero no soporta el más mínimo análisis económico. Los viajeros no están dispuestos a pagar más de un euro por un viaje porque no son ricos y porque tienen alternativas. Los ciudadanos no están dispuestos a pagar cantidades absurdas por la reducción de la contaminación porque están sujetos a una restricción presupuestaría y porque existen alternativas (Gracias Roque) (*). Esta restricción presupuestaria está dada por la crisis que se vive y por las propias finanzas municipales. Si ya se gastan grandes cantidades en el ayuntamiento no puedes esperar encontrar grandes cantidades para pagar otro proyecto.

En resumen, todo esto pinta tan mal que no me extrañan los comentarios sobre el afán de realizar una obra civil importante cuando hay alternativas y sobre los verdaderos beneficiarios del proyecto. De hecho, creo que si este proyecto no se debate con luz y taquígrafos la justicia debería echar un vistazo a los detalles finacieros.

(*) En clase suelo poner un ejemplo que leí hace años en Cinco Días.

Noticia: “el problema demográfico español a punto de solucionarse. Los universitarios madrileños planean tener por lo menos tres hijos y algunos hasta seis”.

Yo les pregunto a los alumnos que contestarían los universitarios sobre el número de casas que van a tener: por lo menos tres, una en la ciudad, otra en la montaña y la última en la playa. Sobre el número de coches: una berlina, un monovolumen y un todo terreno.

Mientras que no haya que poner dinero todos tenemos grandes expectativas. En cuanto entra el vil metal en juego las cosas encogen sustancialmente. Es decir, la evaluación de los beneficios no es válida si no tiene en cuenta de algún modo la restricción presupuestaria y las alternativas.

Viviendo en un episodio de los Simpson: el tranvía de León

El Diario de León da por hecho que León se unirá al grupo de las grandes ciudades del mundo con tranvía. Estas son las perlas que aparecen en la edición digital de hoy:

Una concesionaria financiará los 69 millones de euros de coste y explotará el servicio 40 años

Ayuntamiento establecen que el tranvía tendrá entre 4 y 4,5 millones de viajeros cada año. La cifra es considerable si se tiene en cuenta que, en la actualidad, las catorce líneas de autobús mueven cerca de 5,1 millones de viajeros.

Un coche consume 9 litros de combustible y transporta a cinco personas, y un autobús gasta 40 litros y mueve a 55 personas, mientras que un tranvía absorbe 9 litros y lleva a 240 personas.

Yo tengo dos sentimientos extraños sobre este tema. El primero es muy cinematográfico. De repente, me doy cuenta que vivo en un episodio de Los Simpson. En ese episodio, un timador convence a los habitantes de Springfield de que deben instalar un tren monorail. Sin embargo, el caso es menos surrealista en el caso de Springfield por las siguientes razones:
1. El ayuntamiento dispone allí de dinero fresco proveniente de una multa a la central nuclear por almacenar los residuos de la planta en el parque público. En León hay una dramática situación financiera cuyos detalles no son completamente conocidos pero las recientes subidas de impuestos son suficientemente indicativas del problema.
2. En Springfield, el tema es debatido de forma abierta en una asamblea y los argumentos de cada cual son escuchados con independencia de su agudeza. En León se hará por las bravas ocultando los detalles a los ciudadanos.

El segundo sentimiento es de soledad. ¿Soy yo la única persona que se da cuenta de que es un proyecto descabellado?

Explicaré el problema como yo lo veo con los datos que proporciona El Diario de León.
El proyecto cuesta 69 millones de euros. Ese dinero tiene un coste que de una forma modesta voy a poner en un 7% anual. Esto supone el primer año una factura de 69x7/100=4,83 millones de euros. Esta factura iría reduciéndose a medida que se recupere la inversión (*). Si viajasen 4 millones de viajeros estaríamos hablando de un coste de 1,2 euros por viajero. El periodista del Diario de León reconoce que ese número de viajeros es un poco exagerado dado que en las 13 líneas de autobuses municipales (el tranvía sólo cubriría una o dos al máximo) viajan unos 5 millones de personas al año. Si los viajeros fuesen 2 millones el coste por viajero sería de 2,4 euros. Es decir, el primer año sólo los costes financieros del proyecto implicarían, en la previsión más alocadamente favorable, un coste por viaje superior a lo que se paga en Madrid por un billete sencillo de metro. Yo creo que el proyecto debería pararse justo aquí.
La empresa concesionaria querrá recuperar su inversión. Una cuenta rápida sería una división de 69 millones de euros entre 40 años. Es decir, otros 1,8 millones de euros por año y otros 43 céntimos por viaje según las previsiones de ayuntamiento (86 céntimos según las mías que son tan buenas o mejores). Estas cuentas son muy conservadoras ya que esta duración de la inversión puede ser válida para la obra civil pero no lo es para los trenes, raíles y otro equipamiento. En ese caso, la amortización puede multiplicarse fácilmente por dos o por tres.
Supongo que se necesitarán empleados, electricidad, mantenimiento, seguros, etc. Suma y sigue


En resumen estamos hablando de un límite inferior al coste del billete de unos dos euros con las optimistas previsiones de viajeros del ayuntamiento y de unos cuatro euros según las mías. No creo que la gente esté dispuesta a pagar más de un euro por viajar en el tranvía. Por tanto, la pregunta del millón es quién pondrá el euro o los tres euros de diferencia. La respuesta es, por supuesto, los contribuyentes.

Mi último comentario es sobre el gasto de combustible del tranvía. Mi vetusto Ibiza recorre unos 150 kilómetros con 9 litros de gasoil. Aparentemente, el tranvía gasta lo mismo para transportar 240 personas. Yo creo que los fabricantes de coches deberían de aplicar esta tecnología a la fabricación de coches.

(*) Rubén González me ha indicado que el coste financiero estaba mal calculado en la primera versión de la entrada. Se puede aproximar el coste total de financiar y devolver 69 millones en 40 años a un 7% usando una calculadora de hipotecas. Habría que pagar 5,15 millones de euros al año todos los años. Es decir, 1,28 euros por viajeros en el caso más favorable con 4 millones de viajeros.

Cuidado Manolo que vamos a por tí

Hace unas semanas que el Alcalde de León y Vicepresidente de Caja España aparece en los medios de comunicación criticando la fusión de las Cajas de Ahorros regionales de Castilla y León. La verdad es que los periódicos no se explayan en sus razones por lo que me limité a pensar que simplemente estaría descontento porque su cuota de poder quedaría diluida tras la fusión.

La cosa ha ido progresando y ahora ha expresado su preferencia por la fusión con una caja del norte. Por ejemplo, Cajastur. Voy a expresar mi inocente y atrevida opinión.

A mi me da la impresión de que Cajastur es una institución bancaria saneada gracias a la mano férrea de su presidente ejecutivo. Se trata de una persona con una gran capacidad intelectual y con una asombrosa fuerza física. Os puedo asegurar que nada se le pone delante. De hecho, yo creo que ha logrado implantar algún tipo de cortafuegos entre la práctica bancaria y el ámbito político. Por su parte, Cajaespana parece mucho más expuesta a los vaivenes políticos y sus presidentes han carecido de la cualificación, posiblemente de la capacidad intelectual y con toda seguridad de la forma física de Manolo. La implicación de Cajaespaña en el absurdo volumen de construcción en los años pasados en León y Ponferrada y el parón absoluto a día de hoy no parecen dibujar un panorama alentador.

El razonamiento del alcalde para rechazar la fusión con Caja Duero y proponerla con Cajastur es la siguiente: en algunos pueblos tenemos una oficina de Caja España y enfrente una de Caja Duero. Por tanto, si procedemos a la fusión sobra una de las oficinas y la gente que hay dentro. Es decir, que tengo que gestionar una reasignación de oficinas y una reducción de personal.

Esa manera de pensar está bien si eres el alcalde del pueblo que quiere cobrarle el IBI a ambas sucursales o trabajas en el tribunal de la competencia. Pero si eres el Vicepresidente de una Caja de Ahorros eso significa que se reducen tus costes y se incrementa tu capacidad de llevar a cabo tus objetivos estatutarios. Por tanto, su argumento en contra de la fusión no tiene mucho sentido económico y empresarial.

Del mismo modo, la fusión con Cajastur tendría sentido si se van a eliminar personas en los órganos directivos resultantes, si se van a compartir servicios, etc. Me estoy imaginando las puñaladas para tomar la decisión sobre qué Vicepresidencias se eliminan y dónde se sitúan unos servicios y otros. Las dificultades parecen tan grandes que si yo trabajase en Cajastur y estuviese interesado en alguna manera en una expansión por Castilla y León abriría mis propias sucursales. A menos que pudiese comprar la red de oficinas de Cajaespaña por un precio bajo y tuviese libertad absoluta para cerrar lo que me pareciese. Pero eso no es una fusión es una absorción.

Problemas en Rumanía. Continuación.

Mi antiguo alumno Chema L. del Hoyo me escribe el siguiente mensaje. Se trata del análisis interesante e informativo de una persona que tiene conocimientos de Economía y vive en el mundo real. Cuando uno recibe un mensaje así se alegra de tener el trabajo que tiene y conocer a la gente que conoce.

Bueno, yo creo que el análisis no puede ser tan reduccionista como el que realiza el periodista y sí que existe un grave problema. Los salarios se están ajustando, con un crecimiento real del entorno del 15% en el último año y la economía crecía en el primer semestre de 2008 un 8,8%, lo que esta generando una fuerte demanda interna, con la consiguiente presión inflacionista, a lo que se añade una cada vez más insostenible burbuja inmobiliaria que dificulta el acceso a la vivienda en la principales ciudades (Bucarest, sin llegar a los niveles de Madrid o Barcelona, se sitúa próxima a ciudades como Zaragoza o Valencia). Esto supone que muchos emigrantes se piensen mucho el volver, pues los salarios, aunque fuesen iguales a los que ahora tienen, no les supondría vivir mejor y ni siquiera esta asegurado vivir igual. (Un litro de leche en Bucarest esta por encima del euro en las marcas más baratas, por no hablar del aceite o del pan). Según mi experiencia con el mismo salario se vive mejor en León que en Bucarest, que es donde existe mayor falta de mano de obra. Pero quizá igualmente importantes son los factores sicológicos, la situación política y social en Rumanía en los 15 años posteriores al comunismo fue de mal en peor, con deterioro de los servicios públicos y corrupción en niveles insoportables creando en muchos un nivel de pesimismo tal en su propio país que no están dispuestos a volver, pues no creen que pueda mejorar a largo plazo.

En relación a las infraestructuras y los fondos europeos existe otro problema, muchos de estos están asignados a un año determinado y si no se desarrollan los proyectos estos fondos se pierden. En el año 2007, primer año de Rumanía como miembro de pleno derecho de le UE aunque pueda parecer increíble, el país fue contribuyente neto debido a la imposibilidad de absorber todos los fondos asignados, en 2008 se espera que esta situación cambie, aunque no en todo lo que sería necesario. Buena parte de la culpa se deriva de la ineficiencia de las administraciones públicas, que el Gobierno naturalmente no menciona en el análisis que proporciona a la prensa.

En relación al trabajo cualificado la situación es igualmente mala, las empresas extranjeras que invierten en el país se encuentran como en ocasiones es más barato traer personal expatriado de España, por ejemplo, que contratar determinados profesionales locales. Pero el traer personal del extranjero es difícil debido a la mala imagen que se tiene del país, equivocada en gran medida, lo que aumento los salarios más de lo que se daría en una situación de "información perfecta".

Los precios (salarios) pueden ayudar a resolver el problema, pero existen demasiadas rigideces para que esto se haga de forma suficientemente rápida como para evitar que el crecimiento no se vea seriamente afectado, el nivel salarial es solo uno de los problemas a considerar. Mick Jagger podría ponerse a ordeñar por un salario determinado, pero ¿quien compraría esa leche?, ese es el problema de Rumanía, que los salarios pueden alcanzar un punto de crecimiento tan por encima de la productividad que la conviertan en poco atractiva, y la productividad no puede crecer en gran medida debido al pésimo desarrollo de las infraestructuras con dificultades en su desarrollo por problemas de mano de obra en los que no sólo influye el salario, insisto.

Un país no es un problema económico hipotético en un libro, y no se puede reducir el problema al ajuste de precios y salarios, existen demasiados fallos en el mercado a solucionar al mismo tiempo. Para ejemplos de modelos es mejor no usar un país es concreto, se escapan demasiados factores, al periodista y al economista que pretenda dar la solución sin conocer la situación real, y un artículo o un comunicado del Gobierno no la refleja.


Mis comentarios.
1. Mi análisis era intencional y conscientemente reduccionista. Yo quería decir que la teoría económica más básica te indicaba que había un problema que superaba ampliamente la escasez de mano de obra. La zozobra y la circularidad del artículo periodístico así lo indicaba. Empezando por el final, Chema toca sin mencionarlo explícitamente un tema importante en teoría económica: el análisis parcial (mercado de trabajo) versus el equilibrio general (el efecto del mercado de trabajo en otros mercados y viceversa). Todos sabemos cómo hacer que Mick Jagger ordeñe vacas pero no está claro cómo venderíamos la leche resultante. Pero al mismo tiempo, sabemos que son dos problemas distintos y no podemos aceptar que nos hablen del segundo y más difícil usando el lenguaje del primero.
2. Como no podía ser de otra forma el gobierno nacional y europeo tenían que aparecer por algún lado. Un inyección de fondos con restricciones absurdas (gastarlo en un determinado año) tiene efectos en la economía que no tendría la natural y calmada evolución de las preferencias, la tecnología, la renta, etc.
3. Lo más importante. Aunque puedan ayudar, el desarrollo no depende exclusivamente de los fondos europeos. De hecho, depende de la existencia de una serie de factores que no se crean de la noche a la mañana (*).

(*) Vamos a pensar en desarrollar un pueblo en el polo norte. El problema es de nuevo la “escasez” de mano de obra. No hay nadie por allí y cuando a un parado de Marbella le dices que le ofrecen un trabajo en el polo norte se lo va a pensar mucho. Un salario muy alto podría ayudar a que fuese alguna gente pero luego sería muy difícil vender lo que se produjese allí. Una solución podría ser poner calefacción hasta en las calles de esa zona del polo norte (en Minneapolis algunas calles están cerradas y tienen calefacción). La cosa podría funcionar si el gasto de calefacción fuese inferior al aumento de producto (valor añadido) que se originase. Naturalmente, instalar la calefacción ambiental allí se parece al tipo de infraestructuras que abordan los gobiernos. Es decir, sin entrar en excesivos tecnicismos parece que tiene características de bien público.
Volvamos a Rumanía. La verdadera razón para que haya “escasez” de mano de obra es que el país no es atractivo para sus emigrantes. La buena noticia es que, a priori, parece más fácil mejorar el gobierno y la calidad de vida en Rumanía que instalar calefacción en las calles del polo norte. La mala noticia es que no es tan fácil cómo parece. El desarrollo institucional que hace que la gente pueda vivir y trabajar a gusto no es fácil de construir. Mi intuición es que no se trata solamente de un bien público que pueda ser proporcionado por un gobierno bienintencionado (aunque puede ayudar) contratando policía, jueces o aprobando leyes sensatas. Se trata también de una externalidad que surge del comportamiento de cada ciudadano y no estoy seguro de que se entienda bien cómo funciona ese proceso. Suiza es lo que es porque tiene leyes e instituciones pero también porque sus ciudadanos validan esas leyes e instituciones con su comportamiento.
Estas ideas no son realmente mías. Las he tomado prestadas de la literatura más avanzada sobre Desarrollo Económico. En este sentido, recomiendo la página web de Daron Acemoglu en el Departamento de Economía del MIT.

La economía laboral según El Mundo

Hay una reñida competición por escribir el artículo más estúpido de contenido presuntamente económico. Un periodista de El Mundo ha logrado situarse hoy a la cabeza de la competición.

Corto y pego algunas perlas:

- El Gobierno rumano lanza un S.O.S: 'Necesitamos un millón de trabajadores'
- Bucarest denuncia la falta de mano de obra ante las inversiones de la UE
- Admite su incapacidad para lograr que retornen sus compatriotas

- LOS BAJOS SALARIOS DIFICULTAN EL REGRESO AL PAÍS

Voy a probar yo a ver si me sale ser tan tonto:

- Necesito un coche nuevo. A ser posible un Mercedes.

- Vienen mis primos de visita y no quiero llevarles en la tartana que tengo.

- Admito que no puedo comprar el Mercedes.

- El precio del Mercedes es el problema.

Tengo muchos amigos expertos en Economía Laboral y ellos me pueden corregir. Yo sinceramente creo que este problema no existe.

1. Se empiezan a construir infraestructuras.

2. Aumenta la demanda de trabajadores a cada salario (se desplaza). Sube el salario y la cantidad contratada dependiendo de las elasticidades de oferta y demanda.

3. Los nuevos salarios atraen personas hacía la población activa y personas de otros países.(*)

Sólo se me ocurre una explicación: que las infraestructuras hayan sido planificadas con el salario actual. En ese caso, simplemente no se pueden hacer. Pero yo creo que no pueden ser tan tontos.

(*) Mi profesor en Wisconsin Peter Helmberger huye inteligentemente de la falacia de la escasez de mano de obra agraria con la siguiente frase en su libro de Política Agraria: "al salario adecuado hasta Mick Jagger se abotonaría la camisa y se pondría a ordeñar vacas. Debería ser realmente un salario muy alto".

Retos económicos de nuestro tiempo

Creo que este es un gran momento para ser o para convertirse en un economista pasional. No descarto que esta opinión sea sólo fruto del hecho de que yo vivo en este tiempo y no en otro. La escasez siempre ha estado con nosotros y siempre estará y, por tanto, los detalles de su gestión siempre serán uno de los temas de mayor interés.

Tres temas cruzan mi mente en este momento.

No pude dejar de sentir envidia cuando Enzo Cerletti me comunicó que se quedaba en el CEMFI a hacer el Doctorado. Enzo me dijo que le interesaban los temas de finanzas internacionales y yo le dije algo parecido a esto: “intenta estudiar los efectos de la regulación bancaria y financiera quizás de la mano de Javier Suárez”.

Hace un par de días el alcalde de León guardaba un minuto de silencio para “rebelarse” contra las causas de la pobreza. La verdad es que es una actitud inteligente porque si en vez de guardar el minuto de silencio se pone a recitar y analizar las causas en público yo tendría un buen motivo para escribir otra entrada en el blog.

Mi suegro se recupera satisfactoriamente de una operación de reemplazo de la válvula aórtica. Este es el tema sobre el que más he pensado en los últimos días y sobre el que me gustaría exponer una desordenada lista de ideas:

1. Programación dinámica

Hace diez años en una revisión rutinaria los médicos encontraron un problema asintomático por el que ahora ha sido intervenido quirúrgicamente. La decisión de los médicos fue la de retrasar la intervención hasta el momento en que el problema empezase a ser sintomático.

Yo estaba explicando Macroeconomía Avanzada en Oviedo y usábamos en nuestros razonamientos la programación dinámica o multiperiodo.

Yo veía los problemas de correr un riego hoy (coste alto en el periodo 1) cuando no había síntomas (Incremento de bienestar bajo en el periodo 1). En el periodo 1 estábamos hablando de una persona recién jubilada con una estupenda forma física. En el periodo 2 estaríamos hablando de una persona con diez años más. En ese caso el riesgo iba a ser mayor (coste más alto) y también el incremento del bienestar. Yo hubiese procedido a operar hace diez años porque, en aquel momento, me parecía que el riesgo (los costes) iban a aumentar de forma exponencial en los diez años siguientes y la historia iba a acabar mal. Al parecer me equivoqué en varias cosas. La primera es que el riesgo no aumenta tanto. La segunda es que el cambio técnico siempre juega a favor de los que esperan. Eso me lleva a mi segunda idea.

2. La productividad y el cambio técnico.

Algunos tipos de cirugía se parecen al proceso de entrada en boxes de Fernando Alonso. Es simplemente fantástico como los médicos logran acumular conocimiento y experiencia e integrarlas en un proceso prácticamente automatizado (protocolo). En este sentido, ayudan los requisitos administrativos necesarios para ser médico (seguramente excesivos).

Sueño con un futuro en que los conocimientos económicos tengan este nivel de sistematización y puedan ser aplicados con rapidez y eficacia cuando surja un problema.

Las similitudes de la economía y la medicina no se les han escapado a economistas de la talla de Paul Krugman. Unos mínimos rudimentos de historia de la economía (distinto de historia económica) nos llevarían a recordar que Quesnay, el precursor de las tablas input-output, era médico de profesión.

3. Los retos que el futuro nos plantea

No es difícil soñar con un futuro en que los desarrollos médicos permitan curar o incluso prevenir casi todo. El primer problema es el coste de estos desarrollos y cómo se van a distribuir entre la población. El segundo problema es el conjunto de cuestiones de tipo filosófico que no se pueden responder con recetas medievales ni diciendo lo contrario de lo que decían éstas.

En esta cuestión me gusta mucho el incidente que motivó parte de la investigación más reciente e innovadora de David Cutler.

Estaba en el comedor de profesores del Departamento de la Economía de la Universidad de Harvard y allí se encontraba el gran económetra Zvi Griliches convaleciente de un cáncer de hígado que terminó costándole la vida. En el medio de una discusión casi secular sobre las medidas adecuadas para la contención del gasto sanitario Griliches le preguntó: ¿Qué te hace pensar que yo gasto demasiado en salud?

4. La tumba política de Clinton.

Como dicen los americanos Hillary se clavó la primera punta en su ataúd politico tratando de cambiar el sistema sanitario americano. Hay por lo menos dos explicaciones a un fracaso tan espantoso:

1. Se trata de una persona tremendamente capaz pero tan sumamente soberbia que trató de imponer su imaginaria solución sobre hechos y conocimientos que la hacían imposible. En este sentido, Krugman la acusó en su día de buscarse un grupito de comparsas y de aislarse de cualquier persona que, aún coincidiendo con ella en objetivo, tuviese conocimientos del tema más allá de ir al médico de vez en cuando. ¿Os suena familiar?
   
2. Las resistencias del público al cambio en este tema y los intereses de los agentes involucrados hacen de la reforma una tarea imposible. ¿Os suena familiar?
   

En cualquier caso para un economista que quiera dedicarse a este tema hay trabajo para toda una vida profesional por mucho que la alargue el buen hacer médico.

Krugman on the internet II

La discusión de Krugman sobre internet aparece en mis apuntes de Microeconomía desde hace bastantes años.

Producto marginal en la nueva economía (redes, internet, nuevas tecnologías)

Tenemos cinco ciudades (A,B,C,D y E) situadas en una línea recta a una unidad de distancia cada una de la siguiente. El input es el cable. El output son las conexiones.

El gráfico representativo de la situación es el siguiente:

A ------------------ B ------------------ C ----------------- D----------------- E

La siguiente tabla muestra las conexiones (output) obtenidas con unidades adicionales de input (cable). En definitiva, el producto marginal de input cable.

INPUT Unidades de cable	OUTPUT Conexiones posibles	PRODUCTO MARGINAL
1 (AB)	1	-
2 (BC)	3	2 (BC, AC)
3 (CD)	6	3 (CD, AD, BD)
4 (DE)	10	4 (DE, AE, BE, CE)

La formulación general del número de conexiones es la siguiente:

donde, x es el número de unidades de cable usadas y z es el número de conexiones. El número de conexiones se calcula como combinaciones binarias del número de ciudades que se conectan. El número de ciudades conectadas es el número de unidades de cable usadas más uno.

La segunda derivada de z con respecto a x muestra que el producto marginal es creciente:

En principio, parece que el producto marginal es creciente. Sin embargo, la situación no es del todo realista, ya que los operadores conectan en primer lugar las ciudades más grandes y luego van conectando ciudades cada vez más pequeñas. Por ejemplo, la ciudad A sería Madrid, B Barcelona, C Valencia, etc. Por lo tanto, el número de conexiones aumenta pero el “valor” de cada nueva conexión es cada vez más pequeño.

Este ejercicio está basado en el artículo de Paul Krugman titulado “The Victorian Internet”. El artículo es un comentario a la publicación de un libro con el mismo título.

Otra cuestión que merece ser mencionada es el acierto de Hal Varian en el análisis de las redes y nuevas tecnologías usando microeconomía bastante básica.

Las ideas de este ejercicio pueden ser adaptadas con éxito al análisis de redes de transporte (aviones, autobuses, etc).